Ecole Française de Spéléologie - Stage Initiateur / Perfectionnement - Février 2004

Bilan du stage Initiateur

Synthèse des questionnaires après-stage

Les stagiaires initiateurs ont complété le dernier soir des questionnaires normalisés. Les réponses sont apportées "à chaud", mais sans pression, vu que les résultats sont déja connus à ce moment... 14 questionnaires ont été remplis.

 

1. Le stage correspondait-il à ce que vous attendiez ?

  • 12 "oui", 2 "partiellement"

2. Dites succinctement ce qu'il vous a apporté.

  • Beaucoup de technique et topo
  • Beacoup de théorie et un peu de pratique
  • Autre vision de l'équipement
  • Remise en question personnelle
  • Plus d'assurance en encadrement
  • Apprentissage de la péda
  • Péda et sécurité
  • Apport technique, scientifique et pédagogique
  • Des échanges techniques et culturels
  • Technique d'encadrement, réchappe
  • Nouveaux points de vue, nouvelles connaissances
  • De la confiance en moi et beaucoup de plaisir

3. Dites succinctement ce qui vous a manqué

  • Une autre journée technique d'encadrement
  • Des outils pédagogiques
  • Une grosse explo sans évaluation
  • Apport de connaissances en encadrement
  • Plus de technique et péda
  • Le calva...

[RL] La demande d'une grosse explo vient à chaque stage. C'est vrai qu'au final, on va à des profondeurs modestes. Mais il y a un référentiel, un tas de points à aborder, et la "performance physique" n'est pas - à l'initiateur - un critère pertinent. En outre, on est coincé par l'horaire du repas du soir, les exposés... Mais c'est vrai : c'est dommage.

4. L'information avant le stage vous a-telle paru suffisante ?

  • 7 "oui" ; 1 "non"

 

5. Le niveau technique exigé vous paraît-il :

  • "normal" = 12 ; "insuffisant" = 2

[RL] En tout cas, il est suffisant pour le rôle de l'initiateur qui est... d'initier ! En n'oublions pas que le brevet est un "feu vert" pour encadrer, mais surtout pour continuer à se perfectionner.

6. Le niveau de connaissances générale vous paraît-il :

  • "normal" = 12 ; "normal" et "insuffisant" = 2 (?)

[RL] Le but est de pouvoir répondre aux questions "basiques" de vos futurs stagiaires, pas de tout savoir. Qui le pourrait ? Là encore, il est vivement souhaitable de continuer d'apprendre après le stage !

7. La durée du stage vous semble-t-elle :

  • "normale" = 13 ; "trop courte" = 1

[RL] Ouf ! Quand je pense à tous ceux qui ne s'inscrivent pas parce qu'ils pensent que c'est trop long...

8. Notez votre appréciation de 1 (très mécontent) à 5 (très content) sur les points suivants :

  • Le choix des cavités

4,1 (de 2 à 5)

  • L'hébergement

4,5 (de 3 à 5)

  • la nourriture du soir

4,4 (de 3 à 5)

  • La nourriture sous terre

3,3 (de 1 à 5)

  • Les relations entre stagiaires

4,6 (de 4 à 5)

  • Les relations avec les cadres

4,6 (de 3 à 5)

  • Le matériel

4,4 (de 3 à 5)

  • Les exposés

4,2 (de 2 à 5)

  • La documentation pédagogique

4,5 (de 3 à 5)

  • L'ambiance générale du stage

4,6 (de 3 à 6!)

[RL] Eh bien il semble que cette session ait donné satisfaction à tout le monde. Heureusement, car ce n'est pas à tous les stages que vous aurez droit à de la caille en gelée sous terre !

9. Etes-vous prêt à suivre un autre stage EFS ? si oui, lequel ?

  • "oui" = 12 ; "ne sais pas" = 2
  • "un stage moniteur" = 4 ; "technique d'encadrement" = 2 ; "scientifique" = 1

[RL] Impressionnant ! Cela confirme en quelque sorte la réussite de cette session. Maintenant les amis, il faut concrétiser !

10. Remarques et suggestions :

  • Trouver de meilleures topos
  • Une explo longue en partant plus tôt
  • Maillons rapides pas pratiques : beaucoup de temps perdu pour préparer le matos
  • Les techniques d'encadrement mériteraient plus de temps
  • L'évaluation des candidats pourrait se faire sur les 3 ou 4 premiers jours, puis temps de formation

[RL] Il n'y a pas de topoguide sur le département du Lot. Les topos sont comme ça : il faut faire avec, on s'adapte. Quant aux maillons rapides... on sait bien qu'ils ne sont pas si rapides que cela ! Mais ne vous plaignez pas trop : il y a pas si longtemps, vous aviez droit au modèle en acier. Pour les remarques sur la durée, chacun les partage. Peut-être essayer de dormir moins ? Ca risque de devenir dur...

En utilisant le référentiel du stage,

donnez votre appréciation de 1 à 5 sur l'enseignement qui vous a été proposé dans les domaines suivants :

1. Connaissance de la vie fédérale = 3,9 (de 2 à 5)

  • Bon échange mais un peu léger
  • C'est le minimum pour ne pas être bête
  • Je connaissais déjà un peu
  • Bon exposé, des choses indispensables à connaître
  • Pas assez de temps, oubli de présenter le moniteur
  • Très bon exposé du président de l'EFS (!!!!)

[RL] Bon. Je suis PAS (ou plus, ou pas encore...) président de l'EFS ! Blague à part, un exposé d'une soirée sur la fédé ne peut avoir pour vocation de tout apprendre. La forme "débat d'actualité" est par contre susceptible de provoquer l'intérêt, et peut-être déclencher un déclic pour ensuite s'impliquer davantage.

2. Matériel et techniques = 4,4 (de 3 à 5)

  • A approfondir encore plus
  • Grande variété de matériel
  • Très bien, on a répondu à toutes mes questions
  • C'est ce qu'il faut pour ne pas mourir
  • Des matériels inhabituels pour moi
  • Il faudrait voir le balancier espagnol
  • Manque de mousquetons CE
  • Techniques standard, mais est-ce le but ?

[RL] Le saviez-vous ? Longueur de cordes disponible sur le stage = 2435m ; mousquetons et maillons : 406 ; amarrages = 481 ; sangles et cordelettes = 95...

3. Topographie, cartographie, orientation = 4,3

  • Bonne organisation de la journée
  • Grotte trop petite pour faire de grosses erreurs
  • Pas de calcul de coordonnées Lambert
  • Orientation peu développée
  • Travail d'observation très intéressant
  • Ca prend la tête...
  • Une documentation aurait été intéressante pour mieux le travailler par la suite

[RL] Même philosophie que pour la vie fédérale. Inutile de nourrir l'ambition d'apprendre toutes les "ficelles" de la topo à quelqu'un qui n'est pas intéressé, et dans l'autre sens ceux qui maîtrisent déjà risquent de s'ennuyer... Quant à la documentation, elle était bien là ! Si, si... à la salle bibliothèque.

4. Biospéologie = 3,1 (de 0 à 4)

  • Quelques observations sous terre mais pas de doc
  • On n'insiste pas assez sur la protection de la faune
  • Pas assez abordé, mais est-ce important ?
  • Pas assez abordé, dommage

[RL] De la doc, si. Voir réponse ci-dessus. Par contre la bio peu développée c'est sûr. Pas de spécialiste dans l'équipe de cadres. Par contre, savoir observer et décrire, puis savoir où chercher les informations, ça c'est à la portée de chacun : voir dans le présent compte-rendu.

5. Géologie, hydrogéologie, karstologie = 4,0 (de 3 à 5)

  • Le B.A BA de la spéléo
  • Manque de documentation
  • Manque de développements
  • Très bonne intervention

[RL] Manque de doc en karsto ???

6. Prévention des accidents, physiologie sportive = 3,9 (de 3 à 5)

  • Manque de doc hors bibliothèque
  • Physio non abordée

[RL] Manque pour la physio c'est exact. Nous attendions la participation d'un médecin fédéral au stage, mais aucun n'a pu se libérer. dommage.

7. Secourisme, conduite à tenir en cas d'accident, secours = 3,8 (de 1 à 5)

  • Cela devrait être vu en stage perf
  • Juste un exercice de simulation
  • Je ne suis pas sûr de savoir gérer un accident
  • Bon apprentissage en grotte
  • Pas d'infos hormis le point chaud
  • Manque de réalisme dans l'exercice

[RL] Voici des appréciations qui interpellent... Je n'ai pas d'éléments pour répondre. Il faudra sans doute affiner et repréciser le contenu de cette journée spécifique.

8. Pédagogie, gestion d'un groupe, communication = 3,9 (de 1 à 5)

  • Manque d'informations théoriques
  • Des recommandations très intéressantes
  • Approches variées, super
  • Bonne expérience de gestion de groupe
  • Explications à l'amont et bilans trop succincts
  • J'aurais souhaité plus d'enseignement
  • Il faudrait trouver un moyen de pouvoir repérer les cavités avant les sorties péda

[RL] Eh oui ! Pas de recettes de cuisine. N'essayez pas de reproduire à l'identique ce qui est fait par d'autres. Faites vos propres expériences, vos propres erreurs. Se remettre en question sans arrêt, c'est la "meilleure" démarche pédagogique. Quant à la théorie, la doc existe bien, mais un peu dispersée c'est vrai. Un travail de compilation est en cours.

9. Protection du milieu = 3,3 (de 2 à 5)

  • Pas assez exploité
  • Mériterait des approfondissements
  • Trop de bruit pour les chauves-souris
  • Visite de Pech Merle enrichissante

 [RL] Les chauves-souris de Geniès ont-elles été gênées par le bruit ? Peut-être un peu... En tout cas elles reviennent chaque année plus nombreuses ! Enfin quelqu'un qui aime les spéléos...

 

[ Retour ]

 

[ Sommaire stage ]